不懂得怎么治理国家是李自成兵败如山倒的原因之一吗？

不懂得怎么治理国家是李自成兵败如山倒的原因之一吗？

今天趣历史小编给大家准备了李自成的文章，感兴趣的小伙伴们快来看看吧!

李自成推翻明朝，靠的是流民，一路长驱直入，杀入北京。然后，崇祯自杀，李自成在属下的怂恿下做了皇帝。

但此时，李自成对大明旧疆土的控制能力极为有限。因为前期农民军每到一地，就大量屠杀明朝皇亲贵族和士绅，没被杀的，惶恐不可终日。农民军都是流寇出身，没多少文化的，哪里懂得怎么治理国家?于是，大顺政权只知道一路烧杀抢掠，靠抢夺来补给。

这样的模式，在征服过程中还有用，一旦取得政权了，就不行了。因为你抢也只能抢一回，关键还是要地盘上能生钱。大顺的问题，就是打垮了旧政权，却没能力重建新政权。没有新政权，就没钱。没钱，原来的那些当兵的，自然就不会继续为李自成卖命，遇到强敌就会兵败如山倒，一触即溃。

大顺政权，其实对大明基层控制太有限了，说到底，李自成缺乏治世的能力，属下也没有一个能帮李自成治理天下的人。历代农民起义，这样一个人必不可少。刘邦有萧何，朱元璋有李善长。正是有了他们，汉朝和明朝才能有钱续命。

“高筑墙、广积粮、缓称王”。刘邦和朱元璋都是这么干的，所以，他们都成就了霸业。

所谓高筑墙，就是要有很牢固的根据地，成为源源不断的兵力和财力来源。

广积粮，则是在根据地搞经济建设，有粮食就有兵。

缓称王，是在大局不明、强敌环饲时，不要当头，不要成为各路大军集中对付的靶子。

而李自成呢，完全是和这个原则反过来了，一路轻兵冒进，乘北京空虚，一鼓作气拿下北京。但北京这个时候也穷得叮当响，拿下来除了一个政治作用，貌似也没有多大用处。这个和当年的大唐又不同。

大唐也是一路突袭，打到隋朝长安。但是，李渊本身出身关陇贵族，被封为唐国公，还和隋朝是皇亲国戚的关系，这样的背景，李渊也没有急着称帝，而是先推拥立隋炀帝之孙代王杨侑为帝，遥尊隋炀帝为太上皇。后来，因为隋炀帝死了，才搞了一个禅让的戏码，称帝了。

而且，李渊和李世民，更懂得收复人心，隋朝一大堆旧臣归付唐朝了。原因嘛，因为李渊搞的不是推翻“隋朝”，而是接受隋朝“禅让”。

然后，就是李世民了，这样一个文治武功都很牛逼的人物，帮李渊收复了瓦岗军作为核心，再一路消灭各路割据，完成统一。

而李自成呢?本人没有治理能力，属下也没有看到一个有治理能力的人，取得政权之后，急着称帝。如此一来，反对者太多了，包括明朝旧臣(以洪承畴为代表)，地方官吏，地主乡绅、各路军阀(比如吴三桂、郑成功、南明)，还有那个后金，哪个都不是省油的灯。支持者只有穷苦农民，但绝大多数都是乌合之众。所以，不是占领了北京城，天下就是你的了，还有大把的仗要打，大把的事要做。

可是，大顺政权一进北京，就昏招频出。既不收买民心，也不治理天下，还是原来那一套：不听我的，我就发兵打过去，愣是先后将洪承畴和吴三桂这种实力派推给后金。最终，顶不住后金和吴三桂的联合进攻，后方又没有牢固的根据地(要靠士绅维持)，最终兵败如山倒。

所以，李德胜教导我们“不可沽名学霸王”，非常有见地。

而后金就聪明得多。

一是有满洲作为后金的根据地，要粮有粮，要兵有兵。进可攻、退可守。

二是组织形式先进。八旗制度，是一种半兵半农的先军体制，平时种田，没活了就训练，有仗打就打仗。打了胜仗就赏地赏银子，组织严密，战斗力很强。

三是后金更懂政治。比如收买洪承畴、吴三桂等人，就是杰作。再往后，又招降了郑成功的孙子。

洪承畴和吴三桂代表两股重要势力。洪承畴代表旧明的士绅阶层，吴三桂则代表旧明的军阀势力。收买了洪承畴和吴三桂，就等于是释放了一个信号：后金不与明朝旧势力为敌，你们这些当官的和当兵的归降后金，可以继续吃香的、喝辣的。

而且后金还以继承者自居，比如进了北京，也没有掘墓，还严禁盗墓，将明朝当正统。到了乾隆时期，清朝稳固了，乾隆组织编了一本《贰臣传》，将那些明朝旧将列入，都是对清朝拿下中原立下大功的前明臣，一共120多人，其中就以洪承畴为首。虽然这些人对于满清夺得政权有大功，但乾隆仍将其列入《贰臣传》，以示讽刺。

还有一本《逆臣传》，列入吴三桂这种降而复叛的重臣，又是40多号人。

一共170多号前明重臣投降后金，可想而知人家的策反工作做得多么到位。

和李自成一路烧杀抢掠、谁不服就打谁相比，后金的手段丰富多样，军队、策反、收买等手段多种多样，明朝那些当官的和当兵的自然是愿意跟着后金干了。而李自成的各种行为，政治手段非常缺乏，简直就是为后金送上助攻。比如搞人家吴三桂的亲人干嘛?这么重要的、可以收买的人物，这个时候应该是安顿和收买，比如去和吴三桂结个义，善待吴三桂的亲人，吴三桂还不死心塌地?而不是胁迫或欺辱，结果人家吴三桂不得不倒向后金。